MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409786300 · doi:10.1097/01.gox.0001112188.57497.b5

59. Characterization of the Differences in Cellular Response yo Silicone Particles in Smooth and Textured Breast Implant Capsules

2025· article· en· W4409786300 sur OpenAlexaff
Sarah Petrecca, Hillary Nepon, Nikita Kalashnikov, Tassos Dionisopoulos, Peter Davison, Joshua Vorstenbosch

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiliconeImplantCharacterization (materials science)Materials scienceBreast implantBiomedical engineeringComposite materialNanotechnologyMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Fibrous encapsulation of breast implants following placement is typically a benign process. However, deposition of silicone particles within the capsule induces chronic inflammation that leads to capsular contracture and is hypothesized to stimulate other breast implant capsule pathologies such as breast implant-associated anaplastic large cell lymphoma (BIA-ALCL) and primary squamous cell carcinoma. Textured breast implants have a lower incidence of capsular contracture compared to smooth devices, but are linked to ALCL. While both smooth and textured breast implants can bleed small silicone particles into the capsule, textured implants may also shed larger surface silicone fragments into the capsule. This key difference could have important implications for breast implant capsule pathophysiology. To date, the localized cellular response surrounding silicone particles has not been investigated. We aim to determine the differences in silicone infiltration in smooth and textured breast implant capsules and characterize the specific cellular responses to silicone particles in the capsule. METHODS: Capsule tissue from macrotextured silicone (N=15) and smooth silicone (N=15) breast implants was collected from consenting patients undergoing revisions. Silicone infiltration and capsular thickness were assessed histologically. Capsular cell populations were measured by immunohistochemistry (macrophages, CD3+ total T-cells, CD4+ helper T-cells, fibroblasts, and myofibroblasts). RESULTS: Silicone infiltration was greater in textured implant capsules (radius=4.87 µm) than smooth implant capsules (radius= 4.28 µm) (p=0.47). Smooth implant capsules had an increased thickness (smooth implant capsule thickness=1058 µm, textured implant capsule thickness=848 µm) (p=0.27). In addition, smooth implant capsules displayed increased total macrophages (p=0.01), M2 macrophages (p=0.03), myofibroblasts (p=0.04) and fibrotic cells (p=0.08). Textured implant capsules had increased CD4+ T-cells (p=0.88). The presence of all immune cells was enriched in silicone-dense areas, irrespective of implant surface (p<0.001). CONCLUSION: Our results suggest that the immune response to silicone particles in capsular tissue varies according to both implant surface and amount of silicone infiltration. Smooth implant capsules exhibit a macrophage-dominant response with thicker capsules. Textured implant capsules display enhanced CD4+ T-cell infiltration, which may alter baseline capsular physiology and susceptibility to distinct capsular pathologies. The global increased immune response to silicone particles could underscore the link between the presence of silicone and capsular contracture. Expanding our knowledge of these differences could yield meaningful advancements in our understanding of the mechanisms underlying breast implant capsule-related pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207