MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409787131 · doi:10.1016/j.ejps.2025.107114

Calibration transfer and maintenance in the pharmaceutical industry: a systematic review

2025· review· en· W4409787131 sur OpenAlexafffund
Ahmed Ramadan, Giverny Robert, Romain Kersaudy, Maroua Rouabah, Nicolas Abatzoglou, Ryan Gosselin

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pharmaceutical Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPharmaceutical industryCalibrationSystematic reviewBiochemical engineeringComputer scienceManagement scienceEngineeringMEDLINEMedicineChemistryPharmacologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective calibration transfer is essential for ensuring accurate and reliable measurements on altering one or more components of spectroscopic measurements, including the spectrometers, sample characteristics, environmental conditions, and measurement settings. Taking a unique perspective, this review aims to provide a guide for pharmaceutical researchers, offering insights into calibration transfer and maintenance applications. The systematic review lists all documented applications of calibration transfer and maintenance algorithms in the pharmaceutical industry up until the time of manuscript preparation. These studies covered various types of calibration transfer scenarios, including intravendor, intervendor, different spectral technologies, and transfers from benchtop to miniaturized instruments. Calibration maintenance cases revealed sources of variation like production scale, temperature changes, sample physical properties, and varied dynamic nature of processes. The review links algorithms to practice while highlighting research gaps. These gaps include limited applications on semi-solid or liquid pharmaceutical products, limited inline applications, and a lack of consensus on best practices. By addressing these shortcomings, this review contributes to advancing calibration transfer in the pharmaceutical industry, supporting precise measurements, improved process control, and the development of high-quality pharmaceutical products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,505
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pharmaceutical SciencesMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207