MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409787556 · doi:10.61091/jcmcc127a-361

Optimized calculation of bearing capacity of short columns of steel-tube-concrete hybrid structures combined with genetic algorithm

2025· article· en· W4409787556 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWest Anhui UniversityAnhui Provincial Department of EducationAnhui University
Mots-clésGenetic algorithmBearing capacityStructural engineeringTube (container)AlgorithmMaterials scienceBearing (navigation)Computer scienceEngineeringComposite materialMathematicsMathematical optimizationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research proposes a new optimization technique for reinforcement concrete filled structural tubular columns using genetic algorithms and unified strength theory.A complete theoretical model to determine the axial bearing capacity of reinforced CFST columns incorporating modified confinement coefficients and enhanced steel section properties was developed.The optimization procedure deals with performance of the structure, materials usage and construction convenience as the optimization goals.Experimental validation for ultimate bearing capacity of five full scale specimens was carried out and the deviation was found out to be 5.2% which was found to be predicted by the theoretical model accurately.Internal stiffeners are likely to increase axial capacity by about 15.7%-23.4% over traditional CFST columns.The relationship between stiffener parameters and performance of the structure was found to be critical with optimal height to thickness of the stiffener to be in the range of 30 to 45 and space to diameter ratio no greater than 0.5.The problem sets out such mathematics as is nowadays simply necessary for the modern construction world to have at their disposal, as well as reasons for designing reinforced CFST columns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207