MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409788542 · doi:10.21983/p3.0040.1.00

Commonist Tendencies

2013· book· en· W4409788542 sur OpenAlexaff
Jeff Shantz

Notice bibliographique

RevuePunctum Books · 2013
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Economy and Marxism
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As capitalist societies in the twenty-first century move from crisis to crisis, oppositional movements in the global North have been somewhat stymied (despite ephemeral manifestations like Occupy), confronted with the pressing need to develop organizational infrastructures that might prepare the ground for a real, and durable, alternative. More and more, the need to develop shared infrastructural resources — what Shantz terms “infrastructures of resistance” — becomes apparent. Ecological disaster (through crises of capital), economic crisis, political austerity, and mass produced fear and phobia all require organizational preparation — the common building of real world alternatives. There is, as necessary as ever, a need to think through what we, as non-elites, exploited, and oppressed, want and how we might get it. There is an urgency to pursue constructive approaches to meet common needs. For many, the constructive vision and practice for meeting social needs (individual and collective) is expressed as commonism — an aspiration of mutual aid, sharing, and common good or common wealth collectively determined and arrived at. The term commonsim is a useful way to discuss the goals and aspirations of oppositional movements, the movement of movements, because it returns to social struggle the emphasis on commonality — a common wealth — that has been lost in the histories of previous movements that subsumed the commons within mechanisms of state control, regulation, and accounting — namely communism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,025
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePunctum BooksMême sujetPolitical Economy and MarxismTravaux en français237 207