MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409790380 · doi:10.1093/jaoacint/qsaf044

Full Validation of an HPLC-UV Analytical Method for Azithromycin Quantification Using Comparative Approaches: Total Error and ISO-GUM for Assessment of Uncertainty

2025· article· en· W4409790380 sur OpenAlexaff
Wafaa El‐Ghaly, Asmae Elouari, Lamia Zaari Lambarki, Samir Ahid, Taha El Kamli, Adnane Benmoussa, Fadil Bakkali, Nour-Iddin Bamou, Taoufiq Saffaj, Fayssal Jhilal

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Methods in Pharmaceuticals
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerance intervalReliability (semiconductor)Measurement uncertaintyChromatographyChemistryInterval (graph theory)Confidence intervalComputer scienceAnalytical Chemistry (journal)StatisticsMathematicsThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Azithromycin is a complex molecule derived from erythromycin. The control of its dosage in conventional release tablets requires the analytical validation of its method to ensure accurate quantification and provide confidence in the reliability of the results for informed decision-making. OBJECTIVE: This study aims to validate an innovative method for azithromycin quantification using the accuracy profile. Additionally, a comparison is made between the uncertainty measurements calculated from the validation data using two formulas proposed by Feinberg et al. and Saffaj and Ihssane and contrasted with the ISO GUM approach. METHODS: A liquid chromatography system intended for azithromycin analysis equipped with a reversed-phase C18 stationary phase consisting of octadecyl silyl vinyl polymer in a UV detector operating at 210 nm at a temperature of 40°C in isocratic elution using a mobile phase of acetonitrile and dipotassium hydrogen phosphate buffer (6.7 g/L), in the fraction of (60:40, v/v) at pH = 8. RESULTS: The various accuracy profiles are illustrated to ensure that a known quantity of anticipated findings acquired through the method stand inside the tolerance interval of 95% and remain within the previously set acceptance limits of ±5%. Measurement uncertainty provides comparable values using both formulas of the total error approach. However, it was observed that the ISO-GUM approach tends to overestimate the expanded uncertainty. Specifically, while the ISO-GUM approach provides a rigorous framework, the use of the validation data offers a more empirical uncertainty estimation. CONCLUSION: The approach based on the total error grants the ability to accurately close the routine uncertainty, emphasizing a complete validation. HIGHLIGHTS: The proposed method is robust for pharmaceutical application, demonstrating good accuracy, with 95% of tolerance and uncertainty limits falling within the predefined acceptance limits of ±5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetAnalytical Methods in PharmaceuticalsTravaux en français237 207