Evaluating functional recovery post-total knee replacement, a WOMAC based comparison of synovectomy versus non-synovectomy approaches in a tertiary care hospital in South India
Notice bibliographique
Résumé
Background: Synovectomy is commonly performed during total knee arthroplasty (TKA) for patients with osteoarthritis (OA) and inflammatory arthritis to address synovial inflammation. However, its impact on long-term functional outcomes remains unclear. Objective of this study was to evaluate the effect of synovectomy during TKA on postoperative pain, stiffness, and functional outcomes in patients with OA and inflammatory arthritis. Methods: A hospital-based retrospective cohort study was conducted with 86 patients who underwent TKA one year prior (43 with synovectomy, 43 without). The Western Ontario and McMaster osteoarthritis index (WOMAC) was used to assess pain, stiffness, and physical function at follow-up. Results: The mean age of patients was 65.4 years. No significant differences were found in pain (p=0.638) and stiffness (p=0.647) between the two groups. However, physical function was significantly better in the group without synovectomy (p=0.004), with significantly fewer difficulties in activities such as standing, bending, and getting in/out of bed (p<0.05). The mean total WOMAC score was significantly lower in the group without synovectomy (p=0.045). Conclusions: Synovectomy during TKA had no impact on postoperative pain or stiffness and was associated with poorer functional outcomes compared to TKA without synovectomy. These findings suggest that synovectomy may not offer additional benefits for patients with OA and inflammatory arthritis. Further research with larger samples is recommended to better understand its role in TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».