MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409791016 · doi:10.61091/jcmcc127a-460

Regional study tours 4.0 development model design and cultural innovation research based on data analysis

2025· article· en· W4409791016 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueE-commerce and Technology Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegional scienceData scienceGeographyKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, study travel has become a popular way to expand teaching outside the classroom.Based on the trajectory of the development of study travel, the article conducts an in-depth study of the current development of study travel in the context of the new era, and explores the 4.0 model of regional study travel development.Introducing big data and new technologies into study travel and designing a digital platform for study travel.Construct the evaluation index system of study travel, and evaluate the study travel 4.0 mode through questionnaires.Detect the study effect of the study travel 4.0 mode by comparing the impact of the study travel 4.0 mode and the traditional study travel mode on students' disciplinary literacy.The comprehensive score of the evaluation of the study trip was 4.17, and the study trip 4.0 mode achieved excellent evaluation results.The experimental group and the control group did not show significant differences before the experiment, and significant differences were produced after the experiment.The experimental group's scores on each dimension of geographic literacy increased by 6. 35, 5.56, 7.57, 5.01, 7.89, 5.75, and 38.13 points after the experiment, showing significant differences (p<0.05), while none of the control group's scores increased by more than 1.5 points, with p-values of greater than 0.05.The research and study trip 4.0 model has a significant positive effect on improving students' disciplinary literacy.At the same time, under the background of regional study tours, the cultural innovation strategy is put forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetE-commerce and Technology InnovationsTravaux en français237 207