MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409791059 · doi:10.61091/jcmcc127a-417

Study on determining the weights of risk assessment indexes based on AHP hierarchical analysis for barracks facilities construction units in highland and alpine areas

2025· article· en· W4409791059 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvaluation and Optimization Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processEnvironmental scienceRisk analysis (engineering)GeographyComputer scienceEngineeringOperations researchBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the environment of plateau alpine region, the new model of substitute construction separating government construction and management functions has gained great development in barracks construction, which significantly improves the risk management level of barracks facilities to some extent.From the significance of barracks facilities construction guarantee in highland alpine area, the article proposes a risk identification framework for the substitute construction unit of Someplace facilities in highland alpine area based on the whole life cycle of engineering projects.Combined with the risk identification framework, the risk evaluation index system of the agency construction unit is constructed, and then the AHP hierarchical analysis method is introduced to solve the weight of the indexes, and combined with the fuzzy comprehensive evaluation method, the AHP-FCM evaluation model is constructed.A barracks facilities project in a camp area is selected as a case study, and Company T is used as the research object to carry out data analysis of its risk degree using the AHP-FCM model.In the construction of barracks facilities in highland and alpine areas, the biggest risk faced by the construction unit is the project implementation stage, the weight of which reaches 29.93%, and the fuzzy comprehensive evaluation of Company T's risk score is 3.182, which is between medium and large risks.Therefore, the agency needs to examine and check its own risk factors in time, in order to lay a solid foundation for ensuring the smooth implementation of the agency project of barracks facilities in highland alpine areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetEvaluation and Optimization ModelsTravaux en français237 207