MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409791202 · doi:10.61091/jcmcc127a-305

Research on pattern recognition and spatial prediction method of lightning activity distribution based on cluster analysis

2025· article· en· W4409791202 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEvaluation Methods in Various Fields
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLightning (connector)Cluster (spacecraft)Spatial distributionPattern recognition (psychology)Distribution (mathematics)Artificial intelligenceComputer scienceGeographyData miningRemote sensingMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frequent lightning activity has the potential to cause damage to man-made facilities, cause forest fires and other hazards, and the prediction of lightning activity can help to avoid the occurrence of these disasters.In this paper, based on the lightning activity data of a region, the distribution pattern of lightning activity is identified at different elevations and latitudes and longitudes.Then geodetic distance and contributing nearest-neighbor similarity are introduced, and a GS-DBSCAN clustering algorithm is proposed to realize the spatial prediction of lightning activity by using the method of leastsquares fitting of prediction equations.The lightning activity directions after data clustering show topographic correlation, and the overlap between lightning activity directions and topography is about 35%.Combined with the prediction images, it is found that the lightning activity prediction results of this paper's method are closer to the real value than other algorithms, with an average offset error of less than 1.1km, an accuracy rate of >85%, and a false alarm rate of <35%, which reflects a good prediction performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetEvaluation Methods in Various FieldsTravaux en français237 207