MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409791352 · doi:10.61091/jcmcc127a-338

Research on the Impact of Multi-Agent Based Systems on the Development of Intelligent Manufacturing

2025· article· en· W4409791352 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Technology and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManufacturing engineeringComputer scienceSystems engineeringProcess managementBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agent technology is widely used in intelligent manufacturing and digital workshop as a new method to solve complex, dynamic and distributed arti icial intelligence application problems.This paper irstly summarizes the application steps of Agent technology in 3 aspects of modeling, simulation and monitoring of intelligent manufacturing system on the basis of a brief description of multi-agent system.Then, based on reinforcement learning theory, a multi-agent collaborative algorithm SRL_M3DDPG based on state representation learning is proposed.Finally, the algorithm model is tested and applied to the smart shop scheduling problem.The learning curve of the SRL_M3DDPG algorithm in the example remains relatively stable after the 3400th round, and the maximum completion time of the scheduling is 29.Comparing with other composite scheduling rules, the delay rate of this paper's algorithmic model is the lowest, which is only 15.47%, which indicates that the algorithm is able to signi icantly reduce the delay rate of the workpiece.In addition, this paper's algorithm achieves better results in adaptive intelligent manufacturing workshop scheduling, inding the shortest machining completion time of 221 unit time, which can adapt to the dynamic intelligent manufacturing workshop environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetIndustrial Technology and Control SystemsTravaux en français237 207