MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409793570 · doi:10.61091/jcmcc127a-162

Research on Decision Tree-Based Risk Control Strategies in E-Commerce Platforms

2025· article· en· W4409793570 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecision treeControl (management)Computer scienceTree (set theory)Risk analysis (engineering)BusinessData scienceData miningArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the weights of different risks in the management process of e-commerce platforms are calculated on the basis of hierarchical analysis.After that, with the help of fuzzy comprehensive assessment algorithm, the risk level is divided.Finally, with the assistance of decision tree, simulation is carried out to simulate the risk of the first-level indicators affecting the risk control of e-commerce platform.According to the survey results, reasonable countermeasures are given to the management of e-commerce platform risks.Among the first-level indicators of the five major risk categories, the business model risk belongs to the high-risk category of Class I, with a fuzzy comprehensive evaluation score of >4.5.The rest belong to the risk category of Class II, with fuzzy comprehensive evaluation scores ranging from 3.5 to 4.5.Among the Level II indicators, there are 6, 6 and 3 Level II indicators rated as high risk category, medium risk and low risk respectively, with their fuzzy composite scores ranging from 4. 7495-5.6370,3.6807-4.4988and 3.1356-3.2435respectively Between.In the comprehensive risk simulation prediction of the case-based e-commerce platform, only the logistics model risk belongs to the medium risk control strategy with a risk value of 4.8614 (day 60).The simulation results for the remaining four risk types were all low risk, and their risk values decreased (3.5 points) when the simulation time was day 60.The experimental results provide a prediction for the change of risk and provide reasonable countermeasures and suggestions for the risk control of ecommerce platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207