MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409794982 · doi:10.61091/jcmcc127b-397

Research on Improving the Energy Efficiency of Plasma-Catalyzed Ammonia Synthesis Based on XGBoost and Bayesian Optimization

2025· article· en· W4409794982 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAmmonia Synthesis and Nitrogen Reduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAmmonia productionAmmoniaBayesian probabilityCatalysisBayesian optimizationPlasmaComputer scienceChemistryEnvironmental scienceProcess engineeringBiochemical engineeringArtificial intelligencePhysicsEngineeringBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ammonia synthesis is vital for fertilizer production, but the traditional Haber-Bosch process is energyintensive and environmentally burdensome due to its high-temperature and high-pressure operations.Plasma-catalytic ammonia synthesis offers a sustainable alternative, generating large datasets under various experimental conditions.To optimize energy efficiency, we established a database with 305 data points and 7 experimental parameters, each linked to its corresponding energy efficiency.We employed an Extreme Gradient Boosting (XGBoost) regression tree model, achieving an average R value of 0.9434 for predictions.Bayesian Optimization (BO), using Gaussian Process Regression as a surrogate model, systematically explored the experimental parameter space.It utilized XGBoost predictions to identify parameter combinations that maximized energy efficiency.After 50 iterations, the optimal parameters were identified: 6.4 g catalyst mass, 50 mm grounding electrode length, nickel metal catalyst, AlO catalyst support, 5 W power, 160 mlmin flow rate, and a 1:2 feed ratio.Under these conditions, the energy efficiency of plasma-catalytic ammonia synthesis improved to 1.49 gkWh, a 22.1% increase from the highest value of 1.22 gkWh in the dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetAmmonia Synthesis and Nitrogen ReductionTravaux en français237 207