MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409795095 · doi:10.61091/jcmcc127b-480

A Multi-Participant Benefit Maximization Model and Strategy Optimization in Market Transactions Incorporating Game Theory

2025· article· en· W4409795095 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Southern Power Grid
Mots-clésGame theoryMaximizationComputer scienceUtility maximizationMicroeconomicsMathematical optimizationMathematical economicsIndustrial organizationEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This topic discusses the problem of maximizing the interests of multiple participants in the trading market based on game theory.Taking the electric power market as a study case, an interest maximization model of multi-party trading strategy in the electric power market is constructed, and the ADMM algorithm is used to solve the model.The rationality and effectiveness of the described model are verified through experimental analysis and arithmetic simulation.Compared with other algorithms, the ADMM algorithm in this paper has a faster convergence speed, and the benefits of the grid company, the benefits of the new entities and the benefits of the users under different numbers of users are all closest to the ideal Nash equilibrium state, which shows the superiority of the ADMM algorithm in this paper.The constructed model is used to solve the conflict of interests among the grid company, new entities and users, and the existence and uniqueness of the game equilibrium is proved through analysis and derivation, and has good convergence results.After the optimization of the strategy in this paper, the revenue of the added entity increases by 6.76%, the power purchase cost of the users decreases by 10.29%, and the consumption surplus increases by 4.50%.Through price-guided output, the load curve is realized to shift peaks and fill valleys, so that the grid company, the added entities and the users get higher benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207