MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409796353 · doi:10.1109/southeastcon56624.2025.10971611

ChessMoveLLM: Large Language Models for Chess Next Move Prediction

2025· article· en· W4409796353 sur OpenAlexaff
Kassim B. Diallo, Moulay A. Akhloufi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creating a chess engine using language models is challenging due to the complexity of understanding the logic and depth of moves. To solve this problem, we propose several approaches with different types of training of different LLMs that already have some knowledge of tasks and not necessarily on chess, and adjust them for faster learning. We propose three groups of methods and five approaches to enhance state-of-the-art results. Our approaches will involve different types of database manipulation, the training of different types of networks and the application of a new, widely used approach, the RAG (Retrieval-Augmented Generation). We demonstrated the potential of networks and approaches with promising results for the first 2 methods, and we demonstrated with RAG in combination with FAISS (Facebook AI Similarity Search) [1], algebraic notation and GPT3.5-turbo-instruct that it is possible to increase the ability of networks to predict good chess moves. The first approach demonstrated that successive move generation benefits generalization and reduces illegal moves; for the second approach, we proved that the use of noiseless algebraic notation gives the network the possibility of progressing significantly before giving illegal moves. The second group of approaches, demonstrated that using the FEN (Forsyth-Edwards Notation), a textual graphical representation, for the prediction of move sequences to force context understanding could give promising results with a low number of epochs. Even with limitations in computation time and epochs, we were able to find promising results with a part of our dataset that can be improved with more epochs and data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207