MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409797797 · doi:10.20961/belli.v10i2.100748

Assessing the Legal Implications of Alleged Fuel Blending on Indonesia's Compliance with the Paris Agreement

2024· article· en· W4409797797 sur OpenAlexaboutno aff
Dafanail Yonathan Silalahi, Rahan Mentari Wicak, Reva Putri Saffanah, Alma Shofi Thufaila

Notice bibliographique

RevueBELLI AC PACIS · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompliance (psychology)AgreementLawPsychologyBusinessPolitical scienceSocial psychologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="WordSection1"><p><em>This study examines the impact of PT Pertamina Niaga's alleged fuel mixing case on Indonesia's commitment to the Paris Agreement. The research analyzes how mixing higher octane fuels (RON 92) with lower octane fuels affects carbon emissions and contributes to environmental degradation. Through case study methodology comparing Indonesia's policies with successful implementations in Canada and the Philippines, the research reveals significant challenges in Indonesia's emission reduction efforts. The findings demonstrate that Indonesia faces obstacles in meeting its Nationally Determined Contribution targets due to heavy reliance on fossil fuels, inadequate investment in renewable energy infrastructure, and weak regulatory enforcement. The study highlights the ineffectiveness of the Paris Agreement's enforcement mechanisms and proposes solutions including expanding green finance policies, transitioning to clean energy, strengthening compliance mechanisms, and implementing carbon pricing strategies similar to the Carbon Border Adjustment Mechanism. This research contributes to understanding the intersection between corporate practices, environmental regulations, and international climate commitments in developing nations.</em></p></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBELLI AC PACISMême sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207