MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409798172 · doi:10.1139/facets-2024-0298

Moth walls: shedding light on moth biodiversity

2025· article· en· W4409798172 sur OpenAlexaffvenueabout
Joseph J. Bowden, Avalon C. S. Owens, K. Brown, Robert W. Harding, Marianne Graversen, Maxim Larrivée, Kent P. McFarland, Jamie Warren, Jodi O. Young

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLepidoptera: Biology and Taxonomy
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandCanadian Forest ServiceParks CanadaEspace pour la vieGovernment of NunavutNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lepidoptera (butterflies and moths) is one of the most diverse insect orders on Earth. Its members contribute to important ecosystem services such as pollination and herbivory while also serving as principal food for many other animals. Yet in this age of rapid climate change and declining biodiversity, the current distribution of most moth species remains largely undocumented. Here, we describe a novel and low-cost method of bridging this gap, which takes advantage of the fact that many nocturnal insects are attracted to artificial light. A robust network of “moth walls” periodically surveyed by community members serves two purposes: (1) help document moth species diversity and distribution and (2) help stakeholders engage the public about the importance of moths and other nocturnal insects. We contend that moth walls are of relevance to stakeholders interested in biodiversity data, invasive species detection, occurrence data for ranked species, and the ecology of insects attracted to light. The addition of automation and machine learning algorithms could further contribute to the capture and processing of detections across our growing network. Moth walls have already proven fruitful for monitoring and public engagement, yielding new jurisdictional records in Canada while providing local engagement opportunities for agencies and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetLepidoptera: Biology and TaxonomyTravaux en français237 207