MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409799659 · doi:10.1080/00207543.2025.2496974

Leveraging system-integrator for better wood supply chain coordination through advanced planning

2025· article· en· W4409799659 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésIntegratorSupply chainProduction planningComputer scienceBusinessManufacturing engineeringProcess managementEngineeringSystems engineeringOperations managementProduction (economics)EconomicsMicroeconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural and extensively managed forests supply raw materials to a diversified forest industry, requiring close coordination among mills when sharing the same procurement areas. One approach to enhance procurement planning process is by employing a system-integrator, a third-party organisation responsible for collaborative, fair, and neutral planning within the supply chain. Advanced planning and scheduling tools employing Operations Research methods can significantly improve wood procurement planning performance. This study aims to quantitatively and qualitatively evaluate the benefits of advanced tools on system-integrator’s decision-making. A Design Science Research approach was developed and tested with real data from a forest management company executing the annual procurement plan for 11 mills. Results indicate potential time reduction to harvest block selection and volume allocation, and transportation costs reduction by 15.44%, saving $2.16 per m³. Interviews with stakeholders confirmed that the proposed approach enhanced plan quality, planning process quality and system-integrator’s roles and characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle