MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409799751 · doi:10.1080/09687637.2025.2487448

Differences in overdose rates by gender at supervised consumption services: an explanatory sequential mixed methods study

2025· article· en· W4409799751 sur OpenAlexafffund
Eron Muel, Carla Ginn, Jennifer Jackson

Notice bibliographique

RevueDrugs Education Prevention and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésConsumption (sociology)PsychologyDemographyEnvironmental healthGerontologyEconometricsMedicineClinical psychologySociologyEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Gender differences have been reported regarding patterns of drug use associated with opioid use disorder. In this study, we aimed to identify if gender trends exist in local supervised consumption sites (SCS) overdose data and to understand reasons for gender differences in overdoses from the perceptions of SCS healthcare professionals.Methods A mixed-methods study was conducted at a single SCS. We analyzed 35,777 total visits by SCS clients and interviewed five SCS staff. We assessed overdose rates and naloxone administration, oxygen administration, and emergency medical services (EMS) called. We used Braun and Clark’s reflexive thematic analysis for interview data.Results Among the clinic visits, the frequency of overdoses across the total number of SCS visits was 662, with similar frequency for males and females. When comparing rates of oxygen administration, naloxone administration, and calling EMS, the frequency of all three interventions was higher for males compared to females. Participants attributed these discrepancies to physiological differences between genders and different gender norms that influenced behavior in the SCS.Conclusion Gendered differences impact how men and women utilize and receive SCS care. Staff can be aware of these trends when supporting clients in SCS.No clinical trial registration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs Education Prevention and PolicyMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207