Influence of CFRP Thickness, Concrete Strength, and Reinforcement Detailing on the Cyclic Performance of RC Beams
Notice bibliographique
Résumé
CFRP sheet strengthening has been widely adopted as an effective technique for enhancing the cyclic performance of reinforced concrete (RC) structures.However, variations in CFRP thickness, concrete strength, and steel reinforcement detailing can significantly influence the ductility and energy dissipation of strengthened beams.This study investigates the cyclic response of six full-scale rectangular RC beams subjected to four-point bending flexurally strengthened with CFRP sheet.The beams are categorized into two groups, each consisting of three specimens: a control beam, a beam strengthened with a thin CFRP sheet, and a beam strengthened with a thick CFRP sheet.Group I beams are constructed with No. 13 longitudinal steel and concrete compressive strength of 17.2 MPa, while Group II beams utilize No. 16 longitudinal steel and a higher concrete compressive strength of 31 MPa.Key parameters, including load-deflection behavior, energy dissipation, and ductility, are compared across the two groups.Experimental results highlight the impact of CFRP thickness, concrete strength, and steel reinforcement on RC beam cyclic behavior.Experimental results show that thin CFRP sheets offer a better balance between strength and ductility, enabling higher energy dissipation.Conversely, thick CFRP sheets increase load capacity but reduce ductility due to early debonding.Beams with lower-strength concrete and smaller reinforcement exhibited greater ductility and energy absorption, while higher-strength concrete and larger reinforcement enhanced stiffness and ultimate load capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».