MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409799937 · doi:10.11159/icsect25.158

Machine Learning Prediction of Headed Stud Shear Resistance in Profiled Corrugated Sheets for Steel-Concrete Composite Slabs

2025· article· en· W4409799937 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamed Elnakeb, Ibrahim Abotaleb, K. Abdel-Hady, May Haggag

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComposite numberStructural engineeringMaterials scienceComposite materialShear (geology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steel-concrete composite structures depend on headed shear studs for effective load transfer and composite action.Current design codes, such as EN 1994-1-1 and AISC 360-16, provide empirical formulas to estimate stud shear resistance.However, these codes often fail to account for failure mechanisms in modern profiled steel sheeting, resulting in unreliable predictions.This study evaluates the limitations of both codes using 611 push-out tests, revealing insufficient safety factors-1.09for EN provisions and 0.83 for AISC, both below the target of 1.25.To address these shortcomings, a machine learning-based approach was developed.Key preprocessing steps included outlier removal, feature scaling, and selection of critical features using XGBoost.Four models-XGBoost, LightGBM, Random Forest, and Decision Tree-were evaluated, with Random Forest achieving superior performance (R² = 0.9149, RMSE = 6.87,APE = 9.38%), outperforming traditional codes.A hybrid approach was devised by incorporating a safety factor of 1.25 into machine learning predictions.Adjusted predictions closely aligned with experimental results, yielding an average ratio of 1.24 and a robust R² of 0.93.Standard deviation comparisons highlighted a reduction of over 73% compared to EN provisions and 59% relative to AISC, ensuring improved reliability.The proposed methodology bridges the gap between empirical limitations and real-world behavior, providing a precise, data-driven tool for shear resistance estimation.By integrating machine learning, this approach enhances safety, precision, and applicability in structural design, addressing critical challenges in modern composite construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207