MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409799955 · doi:10.11159/icgre25.162

Improving the Mechanical Properties of Dune Sand for Construction Purposes by Using Nanosilica and Portland Cement as Additives

2025· article· en· W4409799955 sur OpenAlexvenueno aff
Faisal I. Shalabi, Fahad Al-Hadi, Ibrahim Al-Naim, Turki Al-Mulhim

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortland cementCementGeotechnical engineeringMaterials scienceComposite materialGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dune sand is available in large quantities in different areas in the world.It can be easily collected from the site with minimal excavation and labor efforts and as a sequence this makes it a good candidate in construction.To be used as construction material for engineering work and to save the environment by reducing the number of quarries and fuel consumption needed to extract the traditional construction materials such as limestone aggregates, dune sand needs to be mixed with other additives in order to get the desired strength and capacity.In this work, an investigation program was conducted on dune sand collected from the eastern part of Saudi Arabia in order to explore the sand mix engineering behavior.The sand was mixed with 5% of Portland cement and different percentage of nanosilica (NS= 0%, 2%, 4%, and 6%) and tested at different curing time (7, 14, and 28 days).The major performed tests were the unconfined compressive strength (UCS) and California bearing ratio (CBR).The results showed that the UCS, CBR, and elastic modulus (Es) of the treated sand are improved by adding the cement and nanosilica, with significant improvement when the mix tested after 28 days of curing.The effect of NS on the mechanical properties of the treated sand is more effective at high percentages (> 4%).Useful and practical relationships among UCS, CBR, and Es with high correlation coefficients, R 2 , were developed at different percentages of NS and curing time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207