Predictive Modeling of Bridge Conditions Using Random Forest
Notice bibliographique
Résumé
The aging of transportation infrastructure, particularly bridges, poses significant challenges for monitoring and maintenance.This study explores the use of Random Forest algorithms for predictive modeling of bridge conditions, leveraging data from the US National Bridge Inventory (NBI).By focusing on data-driven insights, the research aims to enhance bridge management and improve maintenance strategies to enhance safety.Random Forest was selected for its robustness in handling complex, non-linear relationships and its effectiveness in assessing feature importance.The study involves comprehensive data collection and cleaning, followed by the identification of key variables that influence bridge condition ratings, such as age, construction materials, environmental factors, and maintenance history.Three distinct Random Forest models were built, one for each of the three bridge components: Deck, Substructure, and Superstructure, and the combined results were analyzed to obtain an overall view of the entire bridge.The dataset was divided into training and testing subsets to evaluate the model's performance.Results indicate a high accuracy of 84% in predicting bridge conditions, showcasing the model's ability to clarify the factors affecting bridge integrity.By identifying at-risk bridges, the model supports proactive maintenance strategies that can prevent costly repairs and reduce service disruptions.This research emphasizes the importance of datadriven decision-making, enabling more efficient resource allocation to prioritize maintenance where it is most needed.In summary, this study demonstrates the effectiveness of Random Forest in predictive modeling for bridge management, paving the way for more resilient and proactive approaches to ensure the longevity and reliability of bridge systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».