Comparison of Different Methods for Conducting Multistage Direct Shear Tests
Notice bibliographique
Résumé
Large-scale direct shear tests are frequently used to determine the shear strength of coarse-grained or mixed-grained soils.Standard practice requires carrying out at least three singlestage tests, each at a different normal stress on a new specimen.Although this ensures reliable shear parameters, it demands considerable material volume and lengthy testing times.As an alternative, multistage direct shear testing applies multiple shear phases to a single specimen, significantly reducing sample volume and laboratory time.However, each additional shear phase may alter the soil structure and affect subsequent peak shear strengths, especially in dense or overconsolidated soils.This study systematically compares singlestage and multistage direct shear tests on a mixed-grained soil with high gravel content.Five distinct multistage methods (MSA-MSE) were evaluated, varying in shear displacement and normal stress reset conditions.Specimens were compacted to medium-dense to dense conditions with water contents close to the optimum value determined by the standard Proctor test.Comparisons of the defined secant slope 𝑆 10-50 (calculated between 10% and 50% of the peak shear stress), the dilation angle, peak shear strength, and shear parameters (friction angle and cohesion) highlight how methodological differences influence the choice of testing method.The results reveal that methods involving full shear displacement reset between stages (MSB and MSC) provide shear strength parameters closely matching those from singlestage tests.In contrast, methods without full reset (MSA and MSD) or with reversed loading sequences (MSE) produced lower peak shear strengths and distorted shear parameters due to cumulative disturbance or induced overconsolidation.These findings highlight the essential role of controlling both displacement history and loading sequence to ensure reliable parameter interpretation in multistage testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».