MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409799993 · doi:10.11159/icgre25.202

Systematic Literature Review For The Use Of Polypropylene As Stabilization Or Reinforcement Material For Road Paving Bases And Sub-Bases

2025· article· en· W4409799993 sur OpenAlexvenueno aff
Vivian Silveira dos Santos Bardini

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de CampinasCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPolypropyleneReinforcementComputer scienceForensic engineeringMaterials scienceEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses the use of plastic waste of the polypropylene type in civil construction in infrastructure works, especially as a material for reinforcing and stabilizing soil in the bases and sub-bases of paving intended for road transport.Through a systematic bibliographical review and with the aim of showing the state of the art about this practice, it can be understood that plastic waste can be used as aggregates or additions to the soil to stabilize or reinforce bases and sub-bases of floors.Contributions were found on methods, laboratory testing procedures, type and format of materials as well as their respective compositions and dosages.The results obtained in the studies analyzed showed discoveries and indications and limitations to the use of this material in its various formats.This work is important because, given the growing search for sustainable solutions to reduce the environmental impacts of plastic waste, it contributed by presenting research in several countries and continents with significant gains in physicalmechanical properties with reports of experiences that achieved improvements of up to 200% in compressive strength of unconfined soil, among other indicators of improvements in the original soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207