MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409800697 · doi:10.1016/j.comcom.2025.108179

Community-Oriented Edge Computing Platform

2025· article· en· W4409800697 sur OpenAlexafffund
Abdalla A. Moustafa, Sara A. Elsayed, Hossam S. Hassanein

Notice bibliographique

RevueComputer Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of CalgaryQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionEdge computingDistributed computingComputer architectureWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Democratizing the edge by capitalizing the underutilized computational resources of end devices, referred to as Extreme Edge Devices (EEDs), can foster various IoT applications. In this paper, we propose the Community Edge Platform (CEP). CEP is the first platform that exploits business, institutional, and social relationships to build communities of requesters and EEDs to eliminate recruitment costs and preserve privacy in EED-enabled environments. CEP promotes service-for-service exchange and utilizes a hierarchical control paradigm to prioritize the enrollment of nearby devices as workers. CEP also considers the fact that community-imposed constraints can lead to unbalanced work distribution. To alleviate this issue, we propose the Community-Oriented Resource Allocation (CORA) scheme. CORA accounts for community restrictions and strives to minimize the execution time and makespan while retaining a reasonable scheduler runtime. Towards that end, we formulate the resource allocation problem as a Bipartite Graph Matching problem. Comprehensive qualitative evaluations demonstrate the superiority of CEP compared to 12 prominent edge computing platforms in terms of various system architecture and performance features. Additionally, extensive simulations show that CORA outperforms six prominent resource allocation schemes by up to 44% and 7% in terms of makespan and execution time, respectively, while achieving a much faster runtime, outperforming the best of the six baseline resource allocation schemes by a factor of six.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer CommunicationsMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207