MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409800700 · doi:10.1016/j.pec.2025.108795

Utility of an ICU peer support group for ICU survivors and caregivers post-discharge from a quaternary hospital (ICU Peer Support Study)

2025· article· en· W4409800700 sur OpenAlexfundno aff
Krishnaswamy Sundararajan, Simone Dafoe, Kristin Hayres, Andre Koronis, Sarah J. Doherty, Shaad Manchanda, Caroline Phelan, Mohammad Afzal Mahmood

Notice bibliographique

RevuePatient Education and Counseling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute of PlannersRoyal Adelaide HospitalUniversity of Adelaide
Mots-clésMedicinePeer supportHospital dischargePeer groupEmergency medicinePsychologyIntensive care medicineNursingDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explore ICU survivors' and caregivers' (i.e., consumers') perspectives on the utility of an ICU peer support groups (PSG). A qualitative study using focus group discussions (FGDs) of former patients (i.e., Survivors) and caregivers (i.e., adult mixed medical-surgical intensive care unit (ICU) in a quaternary referral centre in Adelaide, South Australia. Purposive sampling was conducted to identify participants. The semi-structured guide was utilised to facilitate discussion with group members. Four focus group discussions were conducted with former ICU patients (i.e., survivors) and caregivers. Thematic analysis identified themes and subthemes that informed us about the utility of the ICU peer support group and identified system-level areas for improvement. ICU survivors and their caregivers were recruited via the hospital-run ICU peer support group. Thirteen survivors (five females, mean age 56, and nine caregivers (seven females, mean age 39 (SD 33.6)) consented to participate in the focus group discussions. The study identified six themes relevant to the utility of the peer support group: (1) Dealing with the impact of ICU, (2) Information on peer support groups and post-intensive care syndrome whilst in ICU, (3) Information provided during peer support group meetings (4) Leadership (5) Managing challenging situations and expectations of caregivers and (6) Opportunities for organisational improvement. ICU survivors and their caregivers value the ICU peer support model of care and can identify unit and system-level improvement opportunities to meet consumers' unmet needs. ICU survivors and their caregivers' perspectives and viewpoints regarding this ICU peer support group identifies themes on the utility of peer support and survivorship. This is beneficial in further defining a peer support program and offering a platform for structuring and operationalising ICUs by partnering with consumers. • This is the first study to provide insights into the consumer perspectives and viewpoints concerning ICU peer support groups in Australia. • The study used a qualitative methodological framework, which allowed participants to provide important insights into systems, processes, outcomes, enabling factors, and barriers. • Our study provides a model of care for ICUs in constructing a peer support group with consumer co-design. • Our study will also be of interest to policymakers and clinician administrators who are involved in consumer engagement initiatives. • Our study highlights the importance of patient education and counselling in the domains of post-intensive care syndrome and how to pivot the peer support group meetings to achieve those goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Education and CounselingMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207