MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409800894 · doi:10.1016/j.powtec.2025.121063

A classification AI model to predict choking of vibrating screen based on DEM and machine learning

2025· article· en· W4409800894 sur OpenAlexfundno aff
S. M. Arifuzzaman, Kejun Dong, Ruiping Zou, Aibing Yu

Notice bibliographique

RevuePowder Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilRio TintoWestern Sydney University
Mots-clésChokingArtificial intelligenceMachine learningComputer scienceEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screening is a complicated process for classifying granular materials according to size. Choking is a vital issue in screening. It may occur when the particle flow along a screen is too slow, but slow particle flow and long residence time are beneficial to sieving performance. Therefore, a model to judge whether choking happens is useful for finding optimal operating conditions. Here, a classification model to predict screen choking is proposed by combining DEM simulation and machine learning. The model can consider various key controlling variables for particle properties and operating conditions. Using the model, safe operation condition regions without choking can be identified. Then, combining the model with our previous machine learning based process model, we can design a screening process with the desired performance. The work also shows a way of using machine learning to predict critical phenomena in particle flow. • Classification AI model for screen chocking developed based on DEM data. • Model can be used to obtain safe operating conditions for screening. • Process optimization by combining classification and predictive AI models • Model predicts feeding threshold for screen chocking. • Classification AI model for critical phenomena of granular matter

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePowder TechnologyMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207