Intravenous vs nonintravenous sedation for cataract surgery: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
TOPIC: This review assesses the effectiveness of intravenous (IV) sedation compared with non-IV sedation for routine cataract surgery. CLINICAL RELEVANCE: Cataract surgery is a safe and routinely performed surgery. Sedation practices vary, with centers providing IV, oral, or no sedation for surgery. Improving sedation practices may have significant implications for patient safety, patient experience, and health system efficiency. METHODS: MEDLINE, Embase, Cochrane Library, BIOSIS, Web of Science, and CINAHL were searched from inception to July 2024 for relevant articles containing original data. Randomized controlled trials that compared IV with oral or no sedation and (1) used a validated pain scale to report on pain or (2) reported on perioperative complications were included. A random-effects meta-analysis was conducted. Odds ratios (ORs), standard mean differences (SMDs), 95% CIs, and I2 statistics were reported. The review was registered in PROSPERO (CRD42024582495), and PRISMA guidelines were followed. RESULTS: 12 randomized controlled trials including 1130 patients were included in the meta-analysis. IV sedation was associated with significantly decreased pain compared with no sedation (SMD, -0.98; 95% CI, -1.68 to -0.29). Comparing IV and oral sedation, however, there was no difference in patient-reported pain (SMD, -0.54; 95% CI, -1.60 to 0.52). Analysis of intraoperative complications showed that there was no significant difference in complications between patients receiving IV and oral sedation (OR, 0.68; 95% CI, 0.27-1.73). CONCLUSIONS: For routine cataract surgery, IV sedation was associated with less pain than no sedation, but oral and IV sedation provided comparable pain control. Perioperative complications occur at similar rates regardless of sedation modality. These findings may help to inform sedation practices for cataract surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».