The Use of Ambulatory Blood Pressure Monitoring in Pediatric Heart Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) is the gold-standard non-invasive test for diagnosing arterial hypertension; however, it remains understudied in pediatric heart transplant recipients (HTRs). We evaluated the role of ABPM in diagnosing and managing hypertension. METHODS: We conducted a single-center retrospective evaluation of pediatric HTRs transplanted between 2010 and 2023 (inclusive) with ≥ 1 post-transplant ABPM. Clinic blood pressures (CBPs) temporally linked to each ABPM were used to categorize patients into blood pressure phenotypes: normotensive (including well-controlled hypertension, if on anti-hypertensive therapy), sustained, white coat (WCH), and masked hypertension (MH). Demographic, clinical, and echocardiographic characteristics were compared across hypertensive phenotypes, with longitudinal changes evaluated using serial ABPMs. RESULTS: Data were available for 33 pediatric HTRs (61% female [20/33], median age at first ABPM 7.3 [5.3-10.4] years, 0.7 [0.2-2.6] years post-transplant). At the initial ABPM, 82% (27/33) were normotensive and 18% (6/33) were hypertensive, with 79% (26/33) on ≥ 1 antihypertensive medication. Of those with hypertensive CBPs, 60% (6/10) had a normal ABPM indicating WCH. At subsequent ABPM, 48% (10/21) normotensive patients remained normotensive, while 43% (9/21) developed hypertension. Among the 6 patients with WCH, 5 (83%) developed subsequent hypertension by ABPM. Median left ventricular mass was higher in hypertensive patients (160.9 g, 64.3-172.3 g) compared with WCH (54.4 g, 36.9-100.7 g) and normotensive patients (66.9 g, 45.4-94.3 g) (p = 0.032). CONCLUSIONS: ABPM provides important hypertension insights for pediatric HTRs, especially with abnormal CBPs. Progression from WCH to manifest hypertension was common. ABPM should therefore be utilized prior to implementing or modifying anti-hypertensive therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».