MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409804766 · doi:10.3390/math13091416

Spatial Modeling of Auto Insurance Loss Metrics to Uncover Impact of COVID-19 Pandemic

2025· article· en· W4409804766 sur OpenAlexaff
Shengkun Xie, Jin Zhang

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Computer scienceEconometricsVirologyMedicineEconomicsOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study addresses key challenges in auto insurance territory risk analysis by examining the complexities of spatial loss data and the evolving landscape of territorial risks before and during the COVID-19 pandemic. Traditional approaches, such as spatial clustering, are commonly used for territory risk assessment but offer limited predictive capabilities, constraining their effectiveness in forecasting future losses, an essential component of insurance pricing. To overcome this limitation, we propose an advanced predictive modeling framework that integrates spatial loss patterns while accounting for the pandemic’s impact. Our Bayesian-based spatial model captures stochastic spatial autocorrelations among territory rating units and their neighboring regions. This approach enables more robust pattern recognition through predictive modeling. By applying this approach to regulatory auto insurance loss datasets, we analyze industry-level trends in claim frequency, loss severity, loss cost, and insurance loading. The results reveal significant shifts in spatial loss patterns before and during the pandemic, highlighting the dynamic interplay between regional risk factors and external disruptions. These insights provide valuable guidance for insurers and regulators, facilitating more informed decision-making in risk classification, pricing adjustments, and policy interventions in response to evolving spatial and economic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207