(087) LIFTING THE VEIL ON A TABOO TOPIC: SEXUAL DYSFUNCTION IN MIGRANT AND REFUGEE WOMEN VERSUS AUSTRALIAN-BORN COUNTERPARTS – A NATIONAL SURVEY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Australia’s diverse migrant population necessitates a deeper understanding of migrant health needs, particularly in sexual and reproductive health. Female sexual dysfunction (FSD) significantly impacts quality of life, yet evidence on its prevalence and associated factors among migrant women in Australia is limited. Objective This study aimed to explore FSD prevalence among migrant women from low and middle-income countries (LMICs) residing in Australia, compare FSD prevalence between migrant and Australian-born women, and examine socio-demographic factors associated with FSD in both groups. Methods This national survey included reproductive-aged women (N = 868), comprising migrant women from LMICs (N = 421) and Australian-born women (N = 447). Participants were recruited through quota sampling via the Qualtrics online platform. The study employed the Female Sexual Function Index (FSFI) and a demographic questionnaire. Data analysis involved descriptive statistics, chi-square tests, and logistic regression. Results FSFI domain comparisons revealed significant differences between migrant and Australian-born women, migrant women reported significantly better overall sexual function (24.98 ± 7.18 vs. 23.57 ± 0.96, p = 0.01). Longer relationships were negatively associated with sexual function, while religious affiliation showed a significant impact on sexual dysfunction compared to no religious affiliation. Logistic regression analysis highlighted those high-income migrants had higher odds of better sexual function (OR: 2.27, 95% CI: 1.10-4.66) compared to low-income migrants. Regarding religion, non-religious Australian showed higher odds (OR: 3.24, 95% CI: 1.12-9.32) compared to religious ones. Conclusions This pioneering study highlighted the need for tailored interventions considering socioeconomic status and cultural background, providing a foundation for further research on the intersections of migration, culture, and sexual well-being. This study contributes to a more comprehensive understanding of sexual health in Australia’s multicultural context, promoting overall well-being and quality of life for all women. Disclosure No.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».