MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409811303 · doi:10.1093/jsxmed/qdaf068.143

(161) INCORPORATING SEXUAL HEALTH INTO A BREAST CANCER PRACTICE

2025· article· en· W4409811303 sur OpenAlexaff
Lisa Astalos Chism, H Quaile, Andrew Olson, R Horwitz

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensStuart Olson (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerGynecologyMedicineCancerPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Breast cancer treatment often results in sexual dysfunction, a common yet overlooked consequence of cancer therapies. Sexual health is rarely integrated into routine breast cancer care, even though it significantly impacts survivors’ quality of life. Given the increasing number of breast cancer survivors, there is a pressing need to address sexual health as part of holistic care. Despite established guidelines that recommend addressing sexual dysfunction in cancer patients, healthcare providers often lack the training, time, or resources to do so. The research aims to investigate the best practices for integrating sexual health into breast cancer care, focusing on recent literature review and looking at ways to implement the data in a robust breast cancer clinical practice in the midwest. Objective The study’s primary objective is to explore how sexual health can be incorporated into a breast cancer practice. This includes identifying barriers to implementation, strategies for overcoming these barriers, and best practices for addressing the sexual health concerns of breast cancer survivors. Methods A systematic literature included peer-reviewed articles from the last five years, using databases such as PubMed, Scopus, and CINAHL. Search terms included “breast cancer,” “sexual dysfunction,” “oncology practice,” and “integrating sexual health.” Inclusion criteria required that articles discuss sexual health in breast cancer patients, with a focus on intervention strategies, barriers, and best practices in oncology care settings. Results The literature review revealed several barriers to integrating sexual health into breast cancer practices, including limited provider training, time constraints, and discomfort in discussing sexual health topics. Only 25% of the studies reviewed reported successful integration of sexual health interventions, such as counseling or referrals to sexual health specialists. However, these interventions led to significant improvements in patients’ quality of life, with statistically significant reductions in sexual dysfunction symptoms (p < 0.05). Most providers acknowledged the importance of sexual health but cited a lack of formal training and institutional support as primary barriers. Survivors highlighted the need for open communication and early intervention, with many expressing frustration that their sexual health concerns were ignored during treatment. Conclusions Integrating sexual health into breast cancer practices is both necessary and feasible, but significant barriers must be addressed. This study emphasizes the need for enhanced provider training, institutional support, and the development of standardized protocols. Future research should focus on developing comprehensive sexual health programs that can be easily implemented in oncology settings. Disclosure No.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207