MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409811775 · doi:10.2174/0125899775360418250406180636

Diabetic Wound Healing: Mechanism and Treatment Strategies with a Special Focus on Angiogenesis

2025· article· en· W4409811775 sur OpenAlexaff
Ankita Wal, Nidhi Singh, Pranay Wal, Rakesh Verma, Gowrish S. Bhat, Rahul Subhash Buchade, Mohd Imran, Amin Gasmi

Notice bibliographique

RevueCurrent Drug Research Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensNutrition International
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWound healingAngiogenesisDiabetes mellitusAmputationDiabetic footIntensive care medicineMechanism (biology)SurgeryBioinformaticsInternal medicineEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the numerous comorbidities associated with diabetes mellitus (DM), its complications of poor wound healing, persistent ulceration, and subsequent limb amputation, DM is becoming a major global health concern. The need for research attention increases due to delayed and compromised healing. We provide an overview of the latest developments in our knowledge of the pathophysiology of diabetic wounds in this review, with a particular emphasis on impaired angiogenesis, suboptimal chronic inflammatory response, and barrier disruption. We also discuss potential future directions for treating the various pathologies linked to diabetic wounds. The emphasis of this study is diabetic wound healing, with particular attention to the abnormalities reported in the wound angiogenesis proliferative, remodelling, and maturation phases. This evaluation also considers therapies that might hold the key to improved wound healing results. Future treatment options must address many causes of delayed healing in diabetic wounds, given the worrying rise in the prevalence of diabetes and, consequently, diabetic wounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Drug Research ReviewsMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207