Sex differences in the clinical manifestation of autosomal dominant frontotemporal dementia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Sex differences are apparent in neurodegenerative diseases but have not been comprehensively characterized in frontotemporal dementia (FTD). METHODS: Participants included 337 adults with autosomal dominant FTD enrolled in the ALLFTD Consortium. Clinical assessments and plasma were collected annually for up to 6 years. Linear mixed-effects models investigated how sex and disease stage are associated with longitudinal trajectories of cognition, function, and neurofilament light chain (NfL). RESULTS: While sex differences were not apparent at asymptomatic stages, females showed more rapid declines across all outcomes in symptomatic stages compared to males. In asymptomatic participants, the association between baseline NfL and clinical trajectories was weaker in females versus males, a difference that was not present in symptomatic participants. DISCUSSION: In genetic FTD, females show cognitive resilience in early disease stages followed by steeper clinical declines later in the disease. Baseline NfL may be a less sensitive prognostic tool for clinical progression in females with FTD-causing mutations. HIGHLIGHTS: Females with genetic FTD exhibit overall steeper increases in plasma neurofilament light chain (NfL) than males. Females with genetic FTD outperform NfL levels in asymptomatic stages compared to males. Once symptomatic, females with genetic FTD decline more rapidly than males. Plasma NfL is a stronger prognostic marker in asymptomatic males than females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».