A qualitative investigation of the feasibility and acceptability of lower risk gambling guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Effective and comprehensive harm reduction strategies to mitigate gambling-related harms are needed worldwide. The development of such strategies is however resource intensive. Using existing models in multiple contexts would thus be advisable. This study is part of a larger project investigating the feasibility and acceptability of the Canadian Lower Risk Gambling Guidelines (LRGG) within a Finnish cultural context. The Canadian guidelines recommend not gambling more than 1% of one's household income, not gambling more than 4 days per month, and to avoid regularly gambling at more than 2 types of gambling products.13 Focus group interviews were conducted (N = 37, 23 women, 14 men) across five subpopulations: individuals gambling at no-risk/low-risk levels, individuals with past experiences of problematic gambling, concerned significant others of those with gambling problems, professional gamblers, and social workers and health care professionals. The analysis utilised a deductive approach.While the subpopulations differed in their assessment of the LRGG in some regards, we were able to synthesise three concrete suggestions to adjust the Canadian LRGGs into the Finnish context. Participants proposed rephrasing the guidelines as follows: (1) Limit gambling to a fixed percentage of monthly personal income after taxes and other fixed expenses, (2) Restrict the number and duration of weekly gambling sessions, (3) Avoid regular participation in the most harmful forms of gambling, such as online casino games.Overall, the LRGG were considered as useful also in the Finnish context. However, our results suggest that some culturally specific rewording may be advisable. The main challenge in the implementation of the LRGG is that respondents across groups considered the guidelines to be aimed at someone else. Implementation therefore requires clear communication that these guidelines are for all individuals who gamble, not only those experiencing problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».