How Does Living in a Homeless Hostel Impact on Residents Lived Experience of Health and Wellbeing: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Living in a homeless hostel can be challenging. This global scoping review explored the impact of living in a homeless hostel on residents lived experience of health and wellbeing. A systematic process was followed using Arksey and O’Malley framework for scoping reviews with the addition of the PRISMA‐ScR checklist. In total, 1094 articles were identified through database searches and a thesis search on Google Scholar. Screening of title/abstract and then full text, according to inclusion and exclusion criteria, resulted in 40 papers being included in the review. Twenty‐two were carried out in the United Kingdom (UK), nine in the United States (US), four in Australia, two in Canada, one in South Africa, one in Iran and one study had a worldwide focus. The findings identify difficulties in accessing care along with incidences of discrimination, being dismissed, disrespected and other experiences of stigmatic encounters. Survival tactics and coping strategies like drug and alcohol use were employed. A lack of stability and routine added to the challenges of living in that environment. The hostel itself and the experience of homelessness were found to impact on health and well‐being. This review demonstrates a picture of disadvantage, discrimination and increased disease within the populations who reside in homeless hostels. More research is needed on lived experiences of those residing in homeless hostels to understand their experiences and inform the creation of environments more conducive to good health and wellbeing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».