Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the early 1990s, activist and poet Wendell Berry character-ized the popular use of the term “environment” as “utterly preposterous.” The word, he says, “means that which surrounds, or encircles us; it means a world separate from ourselves, outside ourselves.” In outlining how the “real state of things,” which “is far more complex and intimate and inter-esting” than an anthropocentric term like “environment” allows, Berry generates a list: “The real names of the environment,” he itemizes, “are the names of rivers and river valleys; creeks, ridges, and mountains; towns and cities; lakes, woodland, lanes, roads, creatures, and people.”1 Nearly contemporaneously, the philosopher Michel Serres also exhorted us to “forget the word environment.” “If the soiled” and endangered “world” is what we mean when we employ the term, then we have it all wrong, Serres says: this use of the term “assumes that we humans are at the center of a system of nature.” He instead proposes that “we . . . place things in the center and us at the periphery, or better still, things all around and us within them like parasites.”2 Like Timothy Morton’s “Nature” (with a cap-ital “N”), “environment,” Berry and Serres indicate, seems to be “getting in the way” of environmental work and theory.3 We would do well, then, to unlearn the term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle