Notice bibliographique
Résumé
By way of background, the notion of “unlearning” has a strong history of critique in the field of public education, first tied to Kantian Enlightenment with the overturning of self-induced forms of immaturity, and then the failure of Enlightenment. The movement here has been from the desire for knowledge to not wanting knowledge at all. Contemporary discussions on the complex of unlearning emerge from post-war thought: for example, within Adorno’s essay “Education after Auschwitz,” and within the postcolonial theory of Fanon’s Black Skin, White Masks and Freire’s Pedagogy of the Oppressed, and also femi-nist pedagogy’s consciousness-raising procedures and queer pedagogy’s deconstruction of normalcy. By the early 1970s, “un-learning racism, sexism, and homophobia” became a structural feature of curriculum in university classrooms. With critical pedagogy, the turn was to ideological critique and knowledge of the mechanisms of social inequality, thereby inciting a pro-liferation of pedagogical orientations for liberation. Problems ensued, however, with the question of pedagogy and, with the emphasis on reading and writing, literary theorists such as Shoshanna Felman, Barbara Johnson, and Eve Kosofsky Sedg-wick rewrote the question of learning with Lacanian, Kleinian, and Freudian theories that considered the status of the uncon-scious and symptoms of learning and not learning. It is here that knowledge and ignorance became a fraught couple. I considered many of these uneven developments — the foremost is with the mismatch between teaching and learning — in my earlier book, Novel Education: Psychoanalytic Studies of Learning and not Learning (New York: Peter Lang Press, 2006).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».