Notice bibliographique
Résumé
In 1994, at the age of twenty-five, when the “terrible brokenness that comes with sexual assault” was folded deep within her body and thoughts of suicide were always close by, Erin Manning wrote The Perfect Mango at an almost feverish pitch: nineteen chapters in nineteen days, a sort of self-rescue operation, where writing became a form of making (and feeling) life otherwise. Throughout those nineteen days, and although not able to fully articulate it to herself at the time, Manning wrote her way into a “composition that asks how else life might be lived.” And in the rhythms of that composition, which was also a living, Manning was, and is, able to refuse the category and norm and stillness of “victim” (while still understanding the inheritances of violence) in order to follow instead the more-than-I as well as the joy of the “more-than of experience in the making.” Twenty-five years later, Manning allows these earlier writings to find their way back into the world, which is also a way of giving “voice to those moments of messy survival” while also asking us, who share in (and help to bear) those moments as readers, to consider “other ways of listening to the urgency that is living.” To (re)publish the book now is to give it a place in the world in a way that honors its force as something that is always beyond anyone’s claim to it, even Manning’s. In this sense, The Perfect Mango invites us, with Manning, to be in excess of ourselves, and also to consider, in Manning’s words, “how to create conditions for living beyond humanism’s fierce belief that we, the privileged, the neurotypicals, the as-yet-unscathed, the able-bodied, hold the key to all perspectives in the theatre of living.” Ultimately, The Perfect Mango and Manning’s reflections on its composition ask us to consider living “in the fierce celebration of a world invented by those modes of life which tear at the colonial, white, neurotypical fabric of life as we know it.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».