MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409819785 · doi:10.7717/peerj-cs.2767

WG-Storm: a resource-aware scheduler for distributed stream processing engines

2025· article· en· W4409819785 sur OpenAlexaff
Rizwan Ali, Asif Muhammad, Muhammad Aleem, Omair Shafiq

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormComputer scienceStream processingDistributed computingScheduling (production processes)MeteorologyEngineeringOperations managementGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stream processing engines (SPEs) allow applications to process a large amount of data in real-time. However, to schedule big data applications; the SPEs create several challenges regarding resource utilisation, dynamic configurations, heterogeneous environment, resource awareness, load balancing, etc. As the volume of data increases over time, it also poses a challenge to predict the resource and application requirements for processing. All these factors play an important role, they can cause problems in achieving maximum throughput due to inefficiency in any of them. Most SPEs ignore the topology’s structure, which may minimise throughput during scheduling and may increase network latency. In this article, a topology-aware and resource-aware scheduler (named WG-Storm) is proposed based on a directed acyclic graph (DAG) that enhances resource usage and overall throughput using efficient task assignment. WG-Storm is built on Apache Storm. Results are generated using the two linear topologies and compared with the five state-of-art schedulers including A3-Storm, Default, Isolation, Multi-tenant, and Resource-aware. The experimental results show up to 30% increased throughput using the least required computing resources in a heterogeneous cluster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207