MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409820785 · doi:10.4236/oalib.1113246

An Analysis of Public Attitudes toward Medical Assistance in Dying (MAID) and the Associated Safeguards in Canada: A Systematic Review

2025· review· en· W4409820785 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOALib · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPolitical scienceCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical Assistance in Dying (MAID) has become a significant topic of public and ethical discourse in Canada since its legalization in 2015 following the Carter v. Canada Supreme Court decision.This systematic review examines public attitudes toward MAID, focusing on the influence of demographic, cultural, and socio-economic factors, as well as perceptions of the safeguards designed to protect vulnerable populations.The review, adhering to PRISMA guidelines, analyzed 13 studies published between 2015 and 2025, including public opinion polls, policy analyses, and qualitative research.Findings indicate strong public support for MAID, driven by principles of autonomy and dignity, with higher approval among younger, secular, and more educated individuals.However, opposition persists, particularly among older, religious, and conservative groups, who cite concerns about the sanctity of life and potential coercion of vulnerable populations.Safeguards, such as independent assessments and waiting periods, are generally viewed positively, though recent legislative changes, including the expansion of eligibility to individuals with mental illness and the removal of the 10-day reflection period, have raised concerns about their adequacy.The review highlights the need for ongoing public engagement, equitable access to healthcare, and transparent policymaking to address ethical dilemmas and ensure MAID aligns with societal values while protecting vulnerable individuals such as the older population, Individuals considering MAID,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle