Percentage of free to total <scp>PSA</scp> as a biomarker of survival in metastatic castration‐resistant prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyse whether the percentage of free to total prostate-specific antigen (%fPSA) is a prognostic biomarker in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC), as novel studies suggest an elevated %fPSA is associated with adverse oncological outcomes for men with biochemical recurrence of prostate cancer. PATIENTS AND METHODS: A biobank prospectively collated at mCRPC diagnosis was analysed for %fPSA. Clinicopathological characteristics, systemic therapies and survival outcomes were recorded. Patients were stratified by a %fPSA cut-off of 15%. Cox proportional hazard models evaluated whether %fPSA was associated with overall survival (OS) and cancer-specific survival (CSS) across the cohort and by treatment. RESULTS: A total of 254 patients analysed with newly diagnosed mCRPC: 161 (63%) men having a %fPSA ≥15%. The median follow-up was 25.6 months. The median cohort OS and CSS was 39.6 and 43.8 months, respectively. Patients with a %fPSA ≥15% had lower median PSA level (31.30 vs 50.80 ng/mL; P = 0.007) and otherwise comparable clinicopathological and treatment profiles to men with a %fPSA <15%. Adjusting for PSA and on multivariable analysis, a %fPSA ≥15% was associated with shorter OS (multivariable hazard ratio [HR] 1.56, 95% confidence interval [CI] 1.02-2.40; P = 0.039). Among men treated with docetaxel, a %fPSA ≥15% was associated with worse OS (HR 1.84, 95% CI 1.03-3.26; P = 0.038) and CSS. Conversely, %fPSA was not associated with outcomes for men receiving androgen receptor pathway inhibitors (abiraterone acetate or enzalutamide). CONCLUSION: An elevated %fPSA appears to be an adverse prognostic biomarker. Findings are consistent with biochemical recurrence studies, suggesting a biological basis. Validation and mechanistic studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».