MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409821225 · doi:10.1155/jonm/6893336

Application of Donabedian Three‐Dimensional Model in Outpatient Care Quality: A Scoping Review

2025· review· en· W4409821225 sur OpenAlexaboutno aff
Fan Liu, Chunxia Yang, Jiangang Wei, Jingjun Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSichuan University
Mots-clésQuality (philosophy)MEDLINEMedicineNursingNursing managementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The mobility of outpatients, frequent treatment sessions, and varying illness severity challenge nursing care and hinder quality improvement efforts. The Donabedian model effectively evaluates nursing quality and is widely used in operating rooms, intensive care units and oncology wards. However, its application in outpatient nursing remains unclear. Aim: To overview the Donabedian model’s application in outpatient care quality. Methods: A scoping review was conducted using the Arksey and O’Malley framework, adhering to PRISMA‐ScR. Searches for eligible papers were performed on PubMed, OVID, Web of Science, Embase, CNKI, CBM, and Wan Fang in June 2024. Data were analyzed narratively using an inductive approach, with visual mapping done through ArcGIS and Origin. Results: A total of 18 studies were included in the review. Literature review, Delphi and semistructured interview were widely used in the mixed method studies. The primary settings involved dental clinics and health examination centers, followed by traditional Chinese medicine clinics and pediatric clinics. The studies spanned various regions: 2 in Canada, 3 in Germany, and 13 in China. Structural indicators evaluate outpatient care systems and resources, while process indicators emphasize specialty nursing practice, safety, infection control, and humanistic care. Satisfaction, adverse events, and quality care serve as key secondary indicators for outcome assessment. Conclusions: The research on outpatient care quality based on the Donabedian model is primarily mixed, with a need to expand interventional and qualitative studies. The structure‐process‐outcome quality indicators have varying focuses that require further verification and coordination. Structural indicators offer more policy and resource support, while process indicators differ across outpatient specialties, leading to heterogeneous specialist nursing practice metrics. Satisfaction and adverse events are crucial components in evaluating outpatient nursing quality outcomes. Implications for Nursing Management: The application of the Donabedian model offers care managers practical ideas and references for outpatient care quality improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207