Rethinking tunnel-soil relative stiffness: insights from interactions between tunnels and strata subjected to ground surcharge
Notice bibliographique
Résumé
The stiffness difference between tunnels and surrounding strata can lead to relative deformations when subjected to factors such as ground surcharge, significantly influencing the earth pressure on tunnel linings. To address this, the concept of tunnel-soil relative stiffness has been introduced to evaluate these pressures. Existing methods, however, often treat tunnels and surrounding strata as independent entities, thus overlooking their complex interactions. Drawing insights from a recorded experiment, this paper redefines tunnel-soil relative stiffness, now conceptualized as the ratio of natural ground deformation to tunnel deformation subsequent to their interactions. Based on this definition, an analytical formula is derived to calculate the defined relative stiffness. A numerical case study is subsequently conducted to verify and evaluate the effectiveness of the proposed methods. It is found that traditional methods lead to a notable underestimation of tunnel-soil relative stiffness and consequently, the earth pressures on the tunnel linings; in contrast, the proposed method exhibits relatively better accuracy. The intrinsic physical reasons for the enhanced accuracy of the proposed method are discussed. Finally, leveraging the proposed method, insights on enhancing the load-bearing performance of tunnel linings in soft soils are presented, which may provide a valuable reference for the design and maintenance of tunnel linings in soft soil regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».