Exploring Intersections of Race and Disability in the Context of Canadian Employment Support Systems Through the Experiences of Job Seekers/Workers, Employers, and Service Providers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Racism and ableism have impacts at individual and organizational levels and can produce and reproduce inequities and injustices in diverse contexts. However, their intersection remains largely unexamined in the provision of employment supports. The objective of this qualitative study is to identify barriers and facilitators within employment supports to seek strategies to improve the employment outcomes of racialized disabled job seekers and workers and address gaps faced by service providers and employers. METHODS: This study used interpretive description (Thorne S. Interpretive description: Qualitative research for applied practice; 2016.). Four racialized disabled job seekers and workers, two employers and four service providers from Canada participated in semi-structured interviews. Thematic analysis (Braun and Clarke in Qual Res Psychol 3:77-101, 2006) was used to analyze the data. FINDINGS: Five core themes were identified: (1) managing intersectional confusion; (2) employer education; (3) contextual barriers; (4) client-service provider relationships; and (5) urgency for solutions. CONCLUSION: This study provides grounding evidence about common concerns and barriers within existing employment support systems and can assist policymakers and service providers to better understand the complex and nuanced lived experiences of racialized disabled job seekers and workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».