MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409824585 · doi:10.1111/jmft.70026

A Machine Learning Approach for Investigating Variable Importance in Relationship and Sexual Satisfaction: The Role of Interpersonal Mindfulness and Psychological Safety

2025· article· en· W4409824585 sur OpenAlexafffund
Claudia Dias Martins, Rodrigo C. Vergara, Bassam Khoury

Notice bibliographique

RevueJournal of Marital and Family Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloMind and Life InstituteMcGill University
Mots-clésMindfulnessPsychologyIntrapersonal communicationInterpersonal communicationPsychological interventionInterpersonal relationshipClinical psychologyMultilevel modelTraitSocial psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies have shown that mindfulness is positively associated with relationship and sexual satisfaction. However, most have examined the benefits of intrapersonal or trait mindfulness, rather than directly investigating interpersonal mindfulness or considering polyvagal theory. Our main objective was to determine the variable importance of interpersonal mindfulness and psychological safety for relationship and sexual satisfaction using random forests and regression trees and to explore the importance of demographics, social and couple-related factors, and emotional wellbeing in this analysis. 356 adults in committed romantic relationships were recruited for a self-report survey. Results suggested that mindfulness in couple relationships, psychological safety, conflict strategies, and depression symptoms were of top importance for relationship and sexual satisfaction. Limitations and future directions involving dyadic data and physiological measures were discussed. The findings will inform the development of interpersonal mindfulness- and polyvagal-based interventions aimed at promoting safety and stability in relationships while enhancing personal wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marital and Family TherapyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207