The Role of Grammatical Competence in Shaping Pragmatic Performance: A Study of L2 Learners’ Requests in English
Notice bibliographique
Résumé
This study was a comparative analysis of data collected from two participants: a native speaker of English and a second language (L2) learner of English. The L2 learner was a female Arab student learning English at level 3 in an intensive English program at an American university. The native speaker was a female undergraduate student majoring in International Studies in her second year. The data consisted of responses to various situations in which participants made written requests to fictional interlocutors. The situations featured different contexts and degrees of imposition, and the statuses of the interlocutors were alternated in each situation to elicit different responses. The purpose of the study was to compare the L2 learner's responses to those of a native English speaker in terms of form and function and to assess whether these aspects play a role in making and perceiving requests. Another aim of the analysis was to investigate the contribution of the L2 learner’s level of linguistic and grammatical competence to her level of interlanguage pragmatics in making requests. The results revealed that the learner’s level of linguistic competence influenced her interlanguage pragmatics in both form and function. In conclusion, it is recommended that more interlanguage analyses should be conducted to examine the different proficiency levels of L2 learners and how these contribute to their development of interlanguage pragmatics. Also, the study provides implications for second language acquisition and English language teaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».