MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409824849 · doi:10.1080/03630242.2025.2495907

Income and education inequalities in ovarian cancer mortality in Canada: 1990–2019

2025· article· en· W4409824849 sur OpenAlexafffundabout
Neha Katote, Mohammad Hajizadeh

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésInequalityOvarian cancerDemographyMedicineSocioeconomicsGerontologyCancerSociologyInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ovarian cancer ranks as the fifth leading cause of cancer deaths among Canadian women. This study aims to investigate trends in socioeconomic inequalities in ovarian cancer mortality over the past three decades, from 1990 to 2019. A dataset was construed at Census Division (n = 280) level in Canada using information from the Canadian Vital Statistics Death Database, the Canadian Census of Population and the National Household Survey. Socioeconomic inequalities in ovarian cancer mortality were assessed using the age-standardized Concentration Index (C), based on average/median equivalized household income, and educational attainment (bachelor’s degree or higher). The average crude mortality rate for ovarian cancer in Canada was 9.7 per 100,000, with the highest rates in British Columbia and the Atlantic region. The negative values of age-standardized C based on average income and educational attainment – indicating higher ovarian cancer mortality rates among low socioeconomic groups – reached statistical significance in certain years, particularly in the more recent period. Trend analysis revealed a notable pattern of increasing income inequality in ovarian cancer mortality over time based on average income. The observed socioeconomic inequalities in ovarian cancer mortality warrant further investigation to identify the underlying factors contributing to this pattern in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207