Demonstrating the need for long inter-stimulus intervals when studying the post-movement beta rebound following a simple button press
Notice bibliographique
Résumé
Voluntary movements reliably elicit event-related synchronization of oscillatory neuronal rhythms in the beta (15-30 Hz) range immediately following movement offset, as measured by magneto/electroencephalography (M/EEG). This response has been termed the post-movement beta rebound (PMBR). While early work on the PMBR advocated for long inter-stimulus intervals (ISIs)-arguing that the PMBR might persist for several seconds-these concerns have since fallen by the wayside, with many recent studies employing very short (< 5 s) ISIs. In this work we interrogated sensor-level MEG time courses in 635 individuals who participated in a cued button-pressing paradigm as part of the Cambridge Centre for Ageing and Neuroscience (Cam-CAN) project. We focussed on a subset of trials in which button presses were separated by at least 15 s and, using curve modeling and Bayesian inference, estimated the point at which beta power returned to baseline levels. We show that beta power takes around 4-5 s to return to baseline levels following movement. These results have important implications for experimental design. The PMBR is ubiquitously defined relative to a preceding baseline period; we argue that short ISIs preclude true baseline estimation and, in turn, accurate estimation of PMBR magnitude. We recommend that future studies targeting the PMBR use ISIs of at least 6-7 s, allowing 5 s for beta power to return to baseline, plus a 1-2 s period for proper baseline estimation. Further work is needed to clarify PMBR duration in the context of different sensorimotor paradigms and clinical populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».