Emerging and evolving values in the changing landscape of genomics
Notice bibliographique
Résumé
Recent advances in human genomics have transformed the field, leading to increased integration of genomics into mainstream clinical care, broadening the potential of personalized medicine, and expanding data generation and sharing. From the outset, genetics and genomics have given rise to a broad array of ethical concerns, including issues related to discrimination and stigmatization, informed consent, and reporting requirements of secondary findings. Ethics considerations and trends have evolved in parallel with the rapid technological progress in genomics. Like other transformative technologies, genomic innovations are governed by a combination of laws and ethics guidelines to ensure their responsible implementation. In this manuscript, we propose three key values that are crucial and timely to address now: equity, collective responsibility in the mainstreaming of genomics, and, sustainability. Equity warrants renewed attention due to its critical role in ensuring fair access to genomic innovations and promoting equality within society at large. Collective responsibility in the mainstreaming of genomics is equally important, especially as genomics becomes more broadly available in healthcare and to the broader public, thereby emphasizing shared accountability in its ethical application. Finally, in a context of scarcity of financial, personnel and environmental resources, sustainability needs to be considered to ensure the future of responsible governance in research and healthcare. The goal is to ensure equal access to genomic innovations, promote the ethically responsible use of genomic technologies, and support the long-term sustainability of the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».